<div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">I wrote:</span><br><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">: Rabbi K also quotes a number of Acharonim. For the time being I will not</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">: comment on these, other than saying that to the best of my knowledge they</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">: do not offer any proofs to support their suggestions.</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">Reb Micha however, proposes that</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">this is the core of the dispute! RMK is arguing that a </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">precedent has been well set. The grounds to dismiss the pesaq of the Choq </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">Yaaqov, Maharsham, Peri Megadim, and Chasam Sofer and the discussion in </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">the Shitah Mequbetzes (none small names), would make or break grounds </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">to hold otherwise.</span></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I disagree. [BTW the PeRi MeGadim is on the other side] But before I explain - </font><span style="font-family:arial,sans-serif">let me add to this R Zev's observation, which although from a different thread is essentially of the same ilk:</span></div>
<div style><font face="arial, sans-serif">I wrote:</font></div><div><div class="im" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
It leads almost irrefutably to the conclusion that there is no good<br>Halachic reason to support the ruling, of the DC based on undisclosed arguments, banning machine Matza.  So, if misguided means not</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
properly guided, then is it not possible that this ruling of the DC is<br>not properly directed?<br></blockquote>Reb Zev responds"</div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">That is a chutzpah against one of the great poskim of the 19th century.</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">If he said it, then by definition it is not misguided, and you have no </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">right to call it that.</span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><br></span></div><div style><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">Reb Zevs argument is of course circular, it is so because Reb Zev and his mates, say it is so. Equally, it runs contrary to the Torah's instruction Lo SaChaNiFu Es HaArets - Show no fear nor favour - We are instructed to Pasken as WE see and understand, not to shut down our minds and sublimate ourselves to what we deem to be a holier superior Neshama that has its origins in the Head of Adam HaRishon.</span></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Notwithstanding AleHu Lo YiVol - that even the idle chatter of TChaChaMim requires close analysis - nevertheless their opinions do not constitute Halacha. To mention a famous but poorly understood episode, which day was Yom Kippur? and he appeared as ordered, with his walking stick and money belt. So let us ask, why did they not sit together and make a LeChaim? Would that not be the best way to PROVE today is NOT YKippur?</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">The answer - it was not a Pesak. There was no suggestion that Yom Kippur MUST be kept according to the BD calculation - as per our other discussion about Who Brings the Chatos. Such a demand CANNOT be issues by BD. Therefore it was merely a request to prevent a major split amongst the community but was not a demand that one's opinion be quashed by the ruling of the BD. Therefore, the program was to make a SHOW as though it was not YK - those activities can readily be sidestepped so as not to desecrate YK. Like putting his walking stick down on a Makom Petur.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div style><font face="arial, sans-serif">And so the DC is not offering a Pesak - he is simply offering an opinion, the DC prefers that machine Matza not be eaten during Pesach</font></div>
<div style><font face="arial, sans-serif">So too, opinions about not consuming Kitniyos EPesach, are just assertions and opinions and preferences which are not based an any Halachic foundation. Put simply, if the ReMa does not mention it then it is not part of the Minhag of Ashkenasz.</font></div>
<div style><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div style><font face="arial, sans-serif">Some may have a practice of not sleeping in the Sukah, that does not make it a Halachic custom or a Minhag, it is just a counter Halachic practice of a splinter group, that serves to illustrate how easy it is to create a conflicting sub-culture within Judaism. And the insistence of not eating Gebrochts for example, has nothing to do with Halacha, Halacha is just the fall-guy in the political-tribal-feud-power-seeking-shuffle where everyone is racing to get to the top of the MizbeAch - which ought to be an activity that is dedicated and that highlights our desire to honour Gd, but somewhere in the mix, we get refocussed on other things and end up pushing others off or stabbing them, with words of course.</font></div>
<div style><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div style><font face="arial, sans-serif">And so too the declaration, the cry to battle, HaChadash Assur Min HaTorah - is not and was never intended to be, and cannot be, a Halachic ruling beyond the discussion of new years crops outside EY. Just as Reb Moshe's ruling about having a single curtain for a Paroches, rather than a double centre opening Paroches. It is maintenance of tradition, which is important but not Halachic. It's about respecting our traditions and not just changing things due to a whim. But where good reason and practicalities direct change to non Halachic and I do not include in this Minhag such as Kitniyos, then of course Reb Moshe would permit using a central opening Paroches.</font></div>
<div style><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div style><font face="arial, sans-serif">In this discussion, I am reminded of the RaMBaM weeping in frustration over those who insist on explaining Aggadata at its literal level - and priding themselves thereby on honouring our Sages OBM, when in fact they are making a mockery and bringing HKBH and our Sages' genius and integrity, to disrepute.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br clear="all"></font><div><br>Best,<br><br>Meir G. Rabi</div>
</div></div>