<div dir="ltr"><div style><font face="arial, sans-serif">R"t Chana Luntz wrote:</font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<font face="arial, sans-serif">But given that the Beit Yosef brings as his own reason, on top of that of the Ra'avid/ Rashba, why one might allow a katan to take Arvit, even if only b'dieved, is because it is a lower level of obligation than Shachrit and Mincha (reshut versus chova), it is far more logical to deduce that he would hold that psukei d'zimra was mutar l'chatchila - and indeed that is the way the Sephardi poskim assume - I quoted Rav Uzziel who said it explicitly.  I am yet to find a Rav Ovadiah who says this - but the point is, given how widespread the minhag is, the chances that Rav Ovadiah himself did not say psukei d'zimra as a katan is to my mind pretty small.  If this was something that was in any way objectionable, or bideved, it would need to be all over the Sephardi poskim.  It is not.  Therefore, it is pretty clear that they all understand the Shulchan Aruch as saying - Arvit on Motzei Shabbas, perhaps a bit iffy, psukei d'zimra - absolutely fine.</font></blockquote>
<div><br></div><div style>I don't know what Rav Ovadia did as a child, nor have I tried to find a source that he's written to justify the practice, but ma'aseh rav, I do know that if you go and daven at Rav Ovadia's minyan at his home in Har Nof, pesukei d'zimrah on shabbat is done entirely by ketanim.</div>
</div>