<div dir="ltr">Perhaps we are concerned for "eivah" not just because it may come back to hurt Jews later, but because prevention of eivah is *inherently* a supreme value in its own right, independent of whether it has the potential to result in anybody getting hurt.<div>
<br></div><div>In R' Eli Turkel's "desert island" example, it is not hard to imagine what thoughts the NJ, in the minutes before his death, is having about Jews and about Hashem and His Torah.  Although our refusing to save him would result in him taking these unfortunate thoughts to the grave without there ever being an opportunity for him (or anyone else) to act on them, perhaps the thoughts themselves are the "eivah" that we are permitted to do melacha in order to prevent.</div>
<div><br></div><div>To support this understanding of eivah, see Kiddushin 63a  -- R' Yehudha haNasi says a man shouldn't be mekadesh a woman effective as of the future death of her husband or sister because of eivah.  In many cases, the man might not even know this woman's husband or sister at all, so unless we are concerned about the effects of tefilos, there is no concern that the souring of the (nonexistent) relationship between this man and the husband or sister of the woman in question would have any earthly effect on any of them.  Presumably, we are not concerned about his trying to actively hasten their deaths in order to claim his new wife.  It sounds like the chachamim  just made the gezeira because they didn't want the awkward situation of one Jew having the *thought* that he hopes another Jew dies soon so that he can benefit.</div>
<div><br></div><div>(The extrapolation to our case is that eivah can be a negative thought, not just a danger of physical harm.)</div><div><br></div><div>-- D.C.</div></div>