
<HTML><HEAD></HEAD>

<BODY dir=ltr>

<DIV dir=ltr>

<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">

<DIV>I had previously posted the following issue reproduced below. After looking 

up the relevant SA 631:2, it is “seems” that the halacha in SA is that so long 

as rov of the succah is tsilsa niruba michamsa then it is kosher. But I am still 

not sure if that is really the intent of the SA. The SA seems to specifically 

limit this pesak to the case where the rov is just 2 mashehus more shade and the 

mi’ut is just missing one mashehu. I speculate the reason for this narrow 

specificity is exactly the same point as my question. The SA is limiting this 

pesak to where the percentage shade vs shadow is still almost 50/50 which is why 

the SA makes the difference only on the order of a mashehu. But if the density 

of sechach varied to a much larger order of magnitude then 361:2 might not hold. 

It is these sort of issues of how to integrate the degree of shade of the 

surface of the sechach that are troubling me whether/how one may gerrymander the 

borders of integration of the areas to obtain shape that is more shade.</DIV>

<DIV>--------------------------------------------</DIV>

<DIV>I previously posted in part:</DIV>

<DIV><FONT face="Times New Roman">Or even better if three of the quadrants were 

at 80% shade but the remaining quadrant was only 40% shade would the succah be 

kosher? Would the single quadrant in the last case be treated as sechach pasul 

of 4 X 4 or would we integrate over the entire succah (8 X 8) thus making the 

entire succah tsilsa meruba michamsa? What if the last square of 40 % was not 4 

X 4 but only 3.5 X 3.5 tephachim? (Are we treating the inadequate quantity of 

sechach kosher as though it were sechach posul?) Thus it would not pasul the 

succah with less than 4 X 4? </FONT><BR></DIV>

<DIV>Kol tuv</DIV>

<DIV>Chaim Manaster</DIV>

<DIV> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>