<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV>I had previously posted the following issue reproduced below. After looking 
up the relevant SA 631:2, it is “seems” that the halacha in SA is that so long 
as rov of the succah is tsilsa niruba michamsa then it is kosher. But I am still 
not sure if that is really the intent of the SA. The SA seems to specifically 
limit this pesak to the case where the rov is just 2 mashehus more shade and the 
mi’ut is just missing one mashehu. I speculate the reason for this narrow 
specificity is exactly the same point as my question. The SA is limiting this 
pesak to where the percentage shade vs shadow is still almost 50/50 which is why 
the SA makes the difference only on the order of a mashehu. But if the density 
of sechach varied to a much larger order of magnitude then 361:2 might not hold. 
It is these sort of issues of how to integrate the degree of shade of the 
surface of the sechach that are troubling me whether/how one may gerrymander the 
borders of integration of the areas to obtain shape that is more shade.</DIV>
<DIV>--------------------------------------------</DIV>
<DIV>I previously posted in part:</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Or even better if three of the quadrants were 
at 80% shade but the remaining quadrant was only 40% shade would the succah be 
kosher? Would the single quadrant in the last case be treated as sechach pasul 
of 4 X 4 or would we integrate over the entire succah (8 X 8) thus making the 
entire succah tsilsa meruba michamsa? What if the last square of 40 % was not 4 
X 4 but only 3.5 X 3.5 tephachim? (Are we treating the inadequate quantity of 
sechach kosher as though it were sechach posul?) Thus it would not pasul the 
succah with less than 4 X 4? </FONT><BR></DIV>
<DIV>Kol tuv</DIV>
<DIV>Chaim Manaster</DIV>
<DIV> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>