RZS writes:<br><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>AFAIK that's not correct.  The rav must not merely determine that the<br>
>proposed takanah is not against halacha; his consent is necessary for<br>
>it to be valid.  If he sees no halachic objection but thinks it bad<br>
>policy, he can still veto it.<br>
<br></blockquote><div> </div><div>Just to add to what RZS says, the case upon which the idea that one needs the approval of an "adam chashuv" namely the Rav of the town, is based on Baba Basra 9a.  There Rava refused to enforce an agreement between two  (presumably communal) butchers that if either one slaughtered on the other one's "day", the one whose day it was got the hide.  This is clearly an agreement that has nothing to do with halacha, but it was struck down because Rava was in the city, and was an adam chashuv, and he didn't agree to the deal.  <br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
--<br>
Zev Sero        "Natural resources are not finite in any meaningful<br>
<br></blockquote><div><br>Regards<br><br>Chana <br></div></div>