
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

On 5/10/2012 4:14 PM, hankman wrote:

<blockquote cite="mid:BLU0-SMTP112FA8E508724ED0540272C2160@phx.gbl"

 type="cite">

  <div dir="ltr">

  <div

 style="font-family: 'Calibri'; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 12pt;">

  <div>Let me clarify or sum up my position (until proven wrong <img

 style="border-style: none;" class="wlEmoticon wlEmoticon-smile"

 alt="Smile" src="cid:part1.06030206.01090405@starways.net">  Things

are asur until permitted. At the time of maase bereishis as we see from

the “pshetel from the Sifsei Chachomim I poster previously, the default

is that things were asur if not specifically permitted. Certainly this

is only wrt to achila and hana’a or every movement (lifting your hand

etc) or any other mundane thing would need a heter. This seems to come

from the musag that the world is not yours and you need reshus to be

nenhneh from it – perhaps in the same vein, the rationale for asur

lihanos min ha’olam bli bracho. Then HKB’H explicitly permitted ONLY

vegetation for achila to man and although in Ber. 1:28 Adam is given

memshala over the creatures of the world he is still not permitted to

eat them as the Or Chachayim points out, but perhaps this was matir the

other hano’os from the animals such as use of their fur etc. which

otherwise would have remained asur to Adam. Then the Mabul and Noach is

permitted to eat all. Then we arrive at matan Torah where the norm is

now all is permitted to be eaten (except perhaps as I tried to opine in

an earlier post) those things that were not yet in existence and

therefore still operating under the original assumption of asur until

permitted. I think this is a fair mehalach even if perhaps you can poke

some holes here and there that I might try to fix with a bandaid.</div>

  </div>

  </div>

</blockquote>

<br>

I disagree.  Ha-motzi me-chaveiro, alav ha-raaya.  If you're going to

declare that people (even people at the time of maaseh bereishit)

didn't have the right to eat without being granted the right

explicitly, you have to prove it.  Not just assert it and wait for

others to disprove your assertion.<br>

<br>

Hashem says "pru urvu."  Does that mean that procreation was forbidden

until He said that?  And what's your distinction between eating and

lifting your hand?  Both are natural to the form and character that

Hashem gave us.  Hashem owns everything, including us, so when I lift

my hand, am I not using something of His?  Should I not have to get

permission?  That's the implication of what you're saying, and I don't

see any justification for it.<br>

<br>

Lisa<br>

</body>

</html>