<div dir="ltr">The policy of the Israeli rabbinate and other kashrus organizations is to label any product containing even small amount of kitniyos derivatives as "only for those who eat kitniyos."  In recent years, a number of rabbanim have "made headlines" by stating that the prohibition of being mevatel an issur lechatchila does not apply to kitniyos, so the many products where less than half of the mixture is from kitniyos (which are batel berov) may be eaten by Ashkenazim, despite the labeling.  To simplify things, let's assume we're talking about a case where the mixture was made before Pesach.  I have never seen anybody explicitly defend the position that "ein mevatlin isur lechatchila" *does* apply to kitniyos.<div>
<br></div><div>One of the best known advocates of this lenient position was R' Yitzchak Elchanan Spektor (Be'er Yitzchak OC 11), who makes the case that "ein mevatlin issur lechatchila" does not apply to kitniyos, and thus permits an alcoholic beverage whose majority ingredient is honey, and whose minority ingredient is buckwheat .  He was disputing the conclusion of the Nishmas Adam (Shabbos uMoadim 119: 33) who maintains that this beverage is forbidden.  What is interesting, though, is that the Nishmas Adam does not actually base his opposition on "ein mevatlin isur lechatchila" at all, but rather on the fact that in this particular beverage, the kitniyos ingredient is what gives it its taste (just as the chametz ingredient is what gives taste to kutach haBavli, sheichar haMadi, etc.), so it is not batel at all, despite being in the minority.  Thus, the Chayei Adam does not really address the question of bitul kitniyos lechatchila, which is the only relevant question when it comes to the many products that are labeled as "for kitniyos eaters," but where the kitnniyos ingredient has no noticeable contribution to the taste, if it is even clear from the ingredient list which ingredient is kitniyos at all.</div>
<div><br></div><div><div>When I asked about this, I was told that "the minhag is not to eat taaroves kitniyos," except when there's some other extenuating circumstance.  (I've already received my pesak, so I'm posting here for the purpose of theoretical discussion only.)  It is clear that practically speaking, this has been the practice of the last few generations, since we have come to rely on kashrus agencies, and their policy is not to "certify for Ashkenazim" anything with even a trace amount of kitniyos.  The kashrus agencies are presumably just following the same approach to bitul that they take with bitul of "real" issurim, which was discussed at length in this forum a few months ago.</div>
</div><div><br></div><div>As I see it, since we are dealing with a minhag, the most important question is simply what was the historical minhag (in the era before modern hechsherim)?  Did Ashkenazim eat minority-ingredient kitniyos mixtures that were purposely made before Pesach, or did they not?  Does anybody know?</div>
<div><br></div><div>(As an aside, this is a case where a "Rupture and Reconstruction" textualism can lead to kula, rather than to chumra.  Based on mimesis, nobody I knew growing up ate taaroves kitniyos, so that's the end of the story.  But due to the lack of a textual source explicitly stating that the minhag included a prohibition on taaroves, I am questioning whether or not that really was the minhag before the "rupture.")</div>
<div><br></div><div>Chag kasher vesameach,</div><div>D.C.</div></div>