<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
On 3/10/2012 2:25 PM, Eli Turkel wrote:
<blockquote
 cite="mid:CAGDtJ1HGv74p5cvg20PN1=wyK76YdFJ1W_u2YAxZjXPFfNSFug@mail.gmail.com"
 type="cite">
  <div dir="ltr"><<
  <span style="">Honestly.  He wrote an entire book arguing about how
Chazal were totally</span><br style="">
  <span style="">wrong about the Persian period.  The fascinating thing
is that his </span><span style="">primary reason for holding this
position is that Greek sources say they </span><span style="">were.
 But then in this article, he suggests numerous times that</span><br
 style="">
  <span style="">Herodotus was wrong about fairly major things.</span> >>
  <div><br>
  </div>
  <div>The problem is that Tanach agrees with Herodotus and not with
Chazal. In order for the Talmud to use their chronology they are forced
to say that various different names in Tanach refer to the same king
while in fact the list aligns exactly with various Greek sources.</div>
  </div>
</blockquote>
<br>
It doesn't, really.  Nor does the Tanach agree with Herodotus.  I mean,
we could just go straight to Darius the Mede, who doesn't exist in
Greek sources at all, let alone Herodotus.  That alone disproves your
assertion.<br>
<br>
But then there are the kohanim gedolim.  If Yehotzadak was kohen gadol
during Bayit Rishon, he must have been at least 30, yes?  If he was
still alive in the second year of Darius the Persian, he would have
been at least 100 years old.  It's unlikely that Yeshua, who was the
kohen gadol at that time, would have been much younger than 80
(although granted, that's not provable one way or the other).<br>
<br>
Nechemiah 13:4-6 says that Yeshua's grandson Elyashiv was kohen gadol
in the 32nd year of Artachshast.  According to the Greek chronology,
Artaxerxes I's 32nd year was 87 years after Darius's 2nd year.  Never
mind any of the later Artaxerxeses.  Even if Elyashiv was 70 at the
time, that still leaves a good century in age between him and his
grandfather, which is fairly unlikely.<br>
<br>
But it's Darius the Mede who really kills the idea of Tanach agreeing
with Herodotus.<br>
<br>
<blockquote
 cite="mid:CAGDtJ1HGv74p5cvg20PN1=wyK76YdFJ1W_u2YAxZjXPFfNSFug@mail.gmail.com"
 type="cite">
  <div dir="ltr">
  <div>Furthermore it is highly unlikely that Greek historians made up
the Greco-Persian wars. Cyrus captured some Ionian islands and
eventually Babylonia. Darius of course had major battles against the
Greeks including Marathon in 490 BCE, </div>
  <div><span
 style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(255, 255, 255);">The </span><span
 style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Peloponnesian
War</span><b
 style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(255, 255, 255);">,</b><span
 style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> is
usually given as 431 to 404 BCE.</span> ie it ended almost 90 years
later way more than the entire length of the Persian empire according
to Chazal. It is again highly unlikely that Greek historians could be
that far off on events that most Greeks would know about.<br clear="all">
  </div>
  </div>
</blockquote>
<br>
Who suggests that the Greeks invented the Greco-Persian wars?  Does it
make sense to use dates for Marathon that you *know* will be different
under Chazal's chronology?  This isn't Artscroll, where they're quite
happy using 421 for the destruction of the First Temple and keeping
Marathon's conventional date.<br>
<br>
If you want to see how the Greeks got confused (probably), it's fairly
simple.<br>
<br>
<tt>    Cyrus II            Cyrus the Great<br>
    Cambyses II         Cambyses II<br>
    Darius I            Darius the Persian<br>
    Xerxes I            Ahasuerus III<br>
    Artaxerxes I        Darius the Persian<br>
    ----------------------------------------<br>
    Darius II           Darius the Mede<br>
    Cyrus III           Cyrus the Great<br>
    Artaxerxes II       Ahasuerus II<br>
    Artaxerxes III      Darius the Persian<br>
    Arses (Xerxes II)   Ahasuerus III<br>
    Darius III          Darius the Persian</tt><br>
<br>
On the left we have the ten kings of the Persian Empire accepted by
mainstream scholarship, with the addition of Cyrus the Younger, who has
been added to the list despite the fact that he lost his bid for the
throne and in so doing was declared to be no more than an usurper,
after the fact.  On the right we have the names given these same kings
according to the Jewish historical tradition. Finally, we have split
the list after Artaxerxes I and before Darius II.<br>
<br>
What we find is two separate lists.  The first lists the Persian
succession from the fall of Babylon to the fall of Persia.  The second
lists the Medo-Persian succession over the same period.  That's of
course according to the idea that there was a rotation agreement
between the Persians and Medes, which is what our sources say was that
case.<br>
<br>
So that's part of it.  Another part of it is that Darius the Mede was
the son of Ahasuerus the Mede, who reigned during the Babylonian
Empire, as did Cyrus I and Cambyses I (who are attested to from the
Behistun Inscription of Darius I).  Tanach says that Nebuchadnezzar
fought against the isles of the sea.  But he clearly didn't do so
according to any Babylonian inscriptions.  On the other hand, since he
was Great King, and other kings (including the king of the Medes) were
subordinate to him, he certainly could have been "credited" with those
military campaigns if they were fought by a Medo-Persian army as his
vassals.  Marathon could have happened at that time.<br>
<br>
Lisa<br>
</body>
</html>