<div dir="rtl"><div dir="ltr">It occurred to me that there could be a parallel between this whole discussion of bitul lechatechila / certification vs. approval and today's daf yomi (the first mishna on Bechoros 35a and the gemara thereon).</div>
<div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">The mishna states that if a NJ makes a mum on a bechor "ledaato" (of the J), then the bechor may not be slaughtered on the basis of that mum.  But if the NJ does it "shelo ledaato," then the bechor may be slaughtered on that basis.  If one were to attempt to draw conclusions regarding the scope of the prohibition on "bitul isur lechatchila" based on this mishna, one might conclude that:</div>
<div dir="ltr">   -- according to Rabbeinu Gershom, who says that "ledaato" means at the explicit instruction of the J, there might be a problem with "certifying" products with trace amounts of isur, but certainly no problem "approving" them.</div>
<div dir="ltr">   -- according to Rashi, who says that "leda'as" (his girsa) means that the NJ is intentionally acting in order to permit that which was forbidden, there might be a problem even with "approving" such products, if the NJ manufacturers were aware that they could use up to a certain amount of isur and still stay on the "approved" list, and tailored their recipe accordingly.</div>
<div dir="ltr">  -- according to all, there would be no problem "approving" such a product if appearing on the "approved" list was not at all a consideration of the NJ manufacturers when they made their recipe.</div>
<div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Are there any rishonim or acharonim who make this connection between this mishna on heter bechoros and the question of bitul of isurim by NJ?</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">
-- D.C.</div></div>