<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>--- On <B>Mon, 10/24/11, Micha Berger <I><micha@aishdas.org></I></B> wrote:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV class=plainMail>Sei'ar be'ishah ervah is different than other examples of<BR>dress. Otherwise, there would be no distinction between single and<BR>married women.<BR><BR>It seems more that there is a gezeiras hakasuv requiring hair<BR>covering by married women (from parashas sotah), and then once uncovering<BR>her hair is rare, its exposure is ervah. The issur causes the label<BR>"ervah", and in other cases (eg revealing or tight-fitting clothing)<BR>the ervah is inherent and is the cause of the issur.<BR><BR>But even if this theory is wrong, there must be some distinction between<BR>an ervah that applies to all women, and one that applies to married<BR>ones only. One can't simply assume it has to do with sexuality, because<BR>attraction isn't correlated to her being married.</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>------------------------------</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Minor quibble: AIUI Seir B'Isha Erva is not a Gezeras HaKasuv. It is a D'Oraisa MeiDivrei Sofrim. There is no explicit pasuk that says a married woman must cover her hair. It is extrapolated from Sotah.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>HM<BR><BR>Want Emes and Emunah in your life? <BR><BR>Try this: http://haemtza.blogspot.com/<BR><BR></DIV></td></tr></table>