
<html>

<body>

<font size=3>At 09:50 AM 7/5/2011, Yitz . wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">The question I'm asking really

is, is the "MO" position that "science and culture"

are important in and of themselves, or like RSRH and the GR"A,

important only insofar as they help to improve ones "religious"

and Torah observance?<br>

Like I said, even if the end result is the same, if it is arrived at from

a completely different side, you can't really put the credit/blame on R

Hirsch.</blockquote><br>

There is a difference between what you call the MO position and what I

understand to be the positions of RSRH and the GRA. <br><br>

You might want to have a look at what Dr. Yehudah (Leo) Levi writes in

his book Torah Study, A Survey of Classic Sources on Timely Issues. You

can look at selections from this book by searching in google

books.<br><br>

Part 7 is titled Secular Studies: The Torah View.   Chapter 2

of this section is titled The Study of the Natural Sciences: The

Obligation.  Chapter 4 is titled The Study of the Humanities. 

It begins with the statement, "As shown in Chapter 1, the Sages and

later authorities, in general, decried the study of any alien wisdom,

except for science."  One section deals with Reasons for the

Prohibitions.<br><br>

I think that many MO would see no reason not to study almost any secular

humanities subject, whereas the GRA and RSRH would not agree.  This

is a real difference and "the end result is" *not* the

same.<br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

Yitzchok Levine</font></body>

</html>