<div class="gmail_quote">On Fri, Jun 24, 2011 at 07:30, Zev Sero <span dir="ltr"><<a href="mailto:zev@sero.name">zev@sero.name</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Wow, *that's* a stretch!  Bimchilas kevodo, where did he come up with it?<br>
He says he's responding to mockers, but how can anyone possibly find that<br>
convoluted explanation easier to accept than the straightforward meaning?<br>
A person who believes in Hashem has no difficulty accepting the plain<br>
meaning, and a mocker will only laugh at the knots into which the apologist<br>
twists himself to explain this away.  So why bother coming up with it?<br>
In any event, we are certainly not required to accept it.<br></blockquote></div><br>I am not sure how this footnote explanation is any more of a stretch than a piece of paper falling from heaven.  I don't think either explanation is "required" to be accepted.  Both say AKH is the source.  It is just a question of how AKH was inspired to put it in the Tefillah.<br>
<br>Shabbat Shalom,<br><br>Saul<br>