<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black">RZS proposes that, “transporting
drugs through these countries is *in itself* completely harmless</span></span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:
Arial;color:red"> … </span></span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black">If you don't
get caught then no harm will result”</span></span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red"></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red">That argument proposes (as
</span></span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:
15.0pt;font-family:Arial;color:black">Daniel M. Israel</span> </span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:
Arial;color:red">pointed out) that throwing a rock into a group of sparsely distributed
people is harmless and therefore guiltless even when someone gets hit, since in
all likelihood no one will get hit. To paraphrase R Zev, “If you don’t hit
someone then no harm will result.” This is clearly incorrect.</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red"> </span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red">If RZS is suggesting that
this is the rule of Gerama then we must clarify that Gerama is not an issue
related to probabilities. The foundation of Gerama is that the outcome is not
entirely encapsulated within the action. Throwing a spear encapsulates the
entire damage that will occur at a later time. If there is a shield interposed
between the thrower and the target which is removed AFTER the spear has been
thrown, the action of throwing is impotent. Removing the shield is NOT an act
that causes harm, it permits something to continue. That is Gerama and can not be pursued through the regular channels of BD.</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red"> </span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red">RZS also seems to consider
intention as a component of Gerama, “</span></span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:
Arial;color:black">the sender certainly *wants* it to get through; he doesn't
intend it to get caught, and thus he doesn't intend any harm to the patsies.
 Therefore this is even more of a grama”</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red">Intention has nothing at
all to do with Gerama. It is though in all likelihood, a great component in
determining the magnitude of guilt and compensation BiDey Shomayim.</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;
color:black"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black">I believe that R Zev is mistaken when he suggests – “Therefore
this is even more of a grama than the gemara's spear thrower, where the thrower
(may well have known and) intended that the shield would be removed, and yet is
patur bedinei adam”. He is mistaken because the damage is already
encapsulated in the act of throwing the spear, it is for this that he is responsible, in this world, for the damages. That
is what we Pasken - </span></span><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:red">Sending a flame
in the hands of a ChShKatan is NOT Gerama, the sender is guilty and processed
through BD in this world.</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;
color:black"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;
color:black">This says more than the RaMBaM pointed out by R <span class="apple-style-span">Moshe Y. Gluck</span>, where the instigator is NOT
punishable by BD in this world. The instigator who uses a ChShKatan is punished
by BD in this world. As someone mentioned from the Tosafos in Kiddushin 42a,
the moral imperative is “Listen to Gd, not to your Rosh Yeshivah etc.” But if
the patsy is unaware of Gd’s objections then the sender is to be punished by BD
in this world. [this inspires a new discussion about whether the Talmidim of
the RY can be considered capable of recognising that HKBH in fact disagrees
with their RY]</span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;
color:black"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black">R’ Zev also says
that, “shliach lidvar avera is not just a technical rule, it's a moral truth.
 People are moral agents.”</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black">How can it be a moral
truth if R Zev concedes that they are guilty of Lifney Iveir? That seems to be
inconsistent. Of course R Zev has already admitted to the proof from Rambam,
Rotzeich U'shmiras Hanefesh, 2:2-5, specifically, the end of Halachah 2.</span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black"> </span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black">But R Zev is not
convinced, he asks, “Now my question becomes why he's responsible; a hired
killer is not like an animal, after all.  Unless you say that once a
person has disclosed to you that he's depraved (e.g. by advertising his services
as a hit man) you have to treat him like an animal who has no bechira?  I
don't know; it doesn't sound quite right.”</span></span><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;color:black"><br style="mso-special-character:
line-break">
<br style="mso-special-character:line-break">
</span></p>



<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;
color:black">I think R Zev has not paused to think about the differences
between the letter of the Law and the spirit of the Law. Ein SheliAch means the
evil-doer can not seek exemption by having submitted to the requests, demands
or dictates of anyone else on this planet. Life is to be lived between yourself
and HKBH. At the same time, that has nothing to do with the guilt of the
instigator who is in breach of the spirit of the Law and even can be in breach
of the letter of the Law, as when using a ChShKatan or unsuspecting naïve bochrim.
</span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:15.0pt;font-family:Arial;
color:black">That Rasha is guilty and should be subject to the harshest sanctions
possible, until some penance is convincingly performed.</span></p>