<div dir="ltr"><< Atchalta d'geula, in my opinion, is irrelevant halakhically.<br>
The halakha doesn't change just because someone labels the period in<br>
that way.>><br><br>In a different context RHS disagrees. I just went to a shiur of his on sunday in which<br>he discussed whether YH and Yom Yerushalayim would be prohibited by Baal Tosif of adding a new holiday. He brought several proofs that anything that celebrates an event connected<br>
to the Bet Hamikdash is allowed, as seen in megillat taanit. Today we have chanukah<br>which is obviously connected to the bet hamikdash. However, the question is why is Purim allowed?<br>Several achronim answer that even though Purim occurred before the building of the second bet hamikdash nevertheless the rabbis felt that the geula was coming (atchalta de-geula) and this<br>
was enough to allow Purim to be established. The Netivot goes a step further and says<br>that originally Purim was forbidden for melacha. However, when they saw that the Bet Hamikdash<br>was not built they still kept Purim but allowed Melacha.<br>
<br>Thus, . Schachter's conclusion is that anyone who believes that we are in an era of atchalta de-geula can celebrate YH and YY without any problems with ball tosif. He also pointed out that the concept of atchalta de-geula is an old one and did not originate with HaRav Kook<br clear="all">
<br>-- <br>Eli Turkel<br>
</div>