<span style='font-family:Verdana'><span style='font-size:12px'>Hello all,<br /> 
<br /> 
In contrasting the Torah with "religion" and its trappings (theology, worship), R' Hirsch comes to contrast thought/belief/opinion with practice in a way that seems like it might have relevance to the recent Orthoprax discussion. I haven't thought it out yet, but I thought I'd share now. This is from Sivan I in the Collected Writings, v.1. By "Torah," it seems from the rest of the essay that he is discussing Torah she bi-chesav specifically, but it's not 100% clear to me. That is, some of what he says does not appear to apply to the whole "package" of Torah: Midrash, Rishonic philosophy, etc. The rest of this email quotes an excerpt of the essay.<br /> 
<br /> 
<div> 
        [...] But unlike "religion" the Torah is not the thought of man, but the thought of God, expressed in Divine Laws which are to be carried out by man as symbolic actions. It is by these symbolic actions ordained in the Torah that the Divine thought is first implanted in man. This symbolic action is, therefore, of primary importance; it is the most important element in the Pentateuch. The Torah is, therefore, a Divine document the authentic form of which mus be kept and preserved with scrupulous accuracy, so that man should be able to study and assimilate the Divine thoughts contained in it.</div> 
<div> 
         </div> 
<div> 
        This idea has important legal consequences. Any Jew who by word of mouth expresses the opinion that the world was not created by God is not liable to punishment according to the penal code of the Torah; and, conversely, if he had merely expressed his conviction of the Divine origin of the universe by words, sermons or lyrical poems, he would not have fulfilled his duty as a Jew. Both acts as the mere utterance of views would remain in the sphere of "religion," of what the world calls "faith," as the expression of an opinion held at a particular time. But opinions change and creeds alter. The atheist of today may become a devout hymn-singer tomorrow. And what he imagines to be an advanced study of natural science may create in the religious poet of yesterday the conviction that his religious hymns were nothing but childish fancy. The penal code of the Torah does not punish, therefore, the expression of opinions about religious matters. It is quite different with the symbolic language of God as expressed by the commandments of the Torah. He who celebrates Sabbath in the Divine symbolical language of abstention from work has proclaimed the truth that God created the world; and he has thereby expressed this truth not as a human belief, but as a revelation of the Creator to man; he has preserved a monument for himself and mankind which may help his children and grandchildren to rise to the profoundest conception of God at at time when a misguided science has blocked the way to a true knowledge of God the Creator. And again, anyone who desecrates this symbolism of the celebration of the Sabbath has thereby over=thrown for himself and others the Divine monument, he has torn to pieces the Divine document which is intended to immortalize the conception of God not as "religion," not as a human credo, but as Torah, i.e., as actual revelation of God to man.</div> 
</span></span>