<div dir="ltr"><<My entire question is how to understand the <span class="il">CI</span>, not which shitah I would<br>
choose to understand the issue for myself.<br>
<br>
Yes, it seems like a huge chiddush, which is why I've been trying to get<br>
someone to confirm it. So far, you and I have been having a back-and-forth<br>
which (until this question of yours) I thought was about clarifying what<br>
I was asking for confirmation of.>><br><br>Following Micha's remarks I decided to revisit Bet Yishai (R Shlomo Fisher)<br>where he disagrees with CI on why amoraim don'f disagree with tannaim.<br><br>One of his objections is that CI seems to take for granted his concept of<br>
2000 years Torah as a given while in fact it is a major chiddush that no one else<br>has mentioned. He brings Rashi and others that clearly didnt interpret the<br>gemara that way. In addition he objects to making conclusions based on an aggadata.<br>
<br>He brings several gemarot where in fact amoraim outweigh tannaim. One famous one<br>is the discussion (yoma 85b) why we violate shabbat to save a life. After the gemara<br>bring several tannatic suggestions it concludes with Shmuel who brings<br>
the pasuk of "ve-chai bahem" and that is the one the gemara accepts.<br><br>In general according to CI he finds it difficult why amoraim and even rishonim can disagree <br>on sources and interpretations of pesukim.<br>
<br>In terms of another discussion CI states explicitly that the generation after Rebbe<br>could not disagree because they are on a lower level. R  Fisher doesnt understand<br>how that could happen within a generation. However, in any case CI clearly<br>
does NOT distinguish before and after the completion of the Mishnah.<br><br>R. Fisher also asks that if Rav is so great that he can disagree with Tannaim how<br>come we pasken like R. Yochanan against Rav.<br><br clear="all">
<br>-- <br>Eli Turkel<br>
</div>