<div dir="ltr"><<We have no reason to believe the CI had any notion of missing years or<br>
questioning the counting of the Seder Olam. So I continue insisting he<br>
didn't mean the year 4000 exactly, even though he apparently meant the<br>
moment of the siyum hamishnah, precisely.<br>
<br>
Taking this idea even further to its logical conclusion... Not only could<br>
R' Chiya argue with Rebbe one day, but not make the same argument if he<br>
waited a year before speaking up -- Rebbe himself couldn't change his<br>
mind from what he said before finishing the mishnah! That too would be<br>
an amora -- a statement from the alpayim yemos hage'ulah arguing with<br>
with one from the alapayim leTorah.>><br><br>Why assume the Mishnah was finished in one moment.<br>Did they have a siyum hashas afterwards? I assume it was a process<br>and in fact later people are included in the Mishna.<br>
<br>The gemara constantly quotes beraitot and never concerns itself when it was written.<br>Only if it is from the tosephta of R Chiya and R. Oshiya which was presumably written<br>after the Mishnah.<br><br>Sorry but the concept that Rebbe could not disagree with a Mishna after this<br>
siyum hashas is too big of a chidush for me. Any hint of such an idea besides <br>your interpretation of CI?<br clear="all"><br>-- <br>Eli Turkel<br>
</div>