<html><P>RMBerger writes:&nbsp;<BR><BR>&lt;Acording to R' Hai Gaon, they were darshening Yetzi'as Mitzrayim in order<BR>to come up with a pesaq on backing Bar Kochva. All 5 end up being among<BR>BK's supporters.<BR><BR>(snip)<BR><BR>All that said, I don't know if this R' Hai Gaon nor the nusakh "Amar<BR>lahem R. Elazar ben Azaria harei ani k'ven shivim shana" (which REMT<BR>brings) is a raayah for REMT. After all, they were up all night. But<BR>the mitzvah is when "pesach matzah umaror munachim lefanekha" (kein<BR>tihyeh lanu!). Perhaps they switched from the "ki yish'alkha binekha"<BR>format of sippur to something more lomdish after chatzos?&gt;</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rav Hai's&nbsp;comment, as quoted, doesn't mean that they were not m'kayeim the mitzva of SYM by their darshening, even if its purpose was a practical one, rather than merely historical.&nbsp;The m'sader of the haggada apparently considers it a kiyum of SYM, since it is quoted in support of "afilu kulanu chachamim . . . mitzva aleinu l'sapeir . .&nbsp; v'chol hamarbeh . . . harei zeh m'shubach."</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; As for the "pesach, matza umaror," it is not clear that they must be present to fulfill the mitzva; from the context, they might be the trigger for the mitzva (as opposed to Rosh Chodesh or mib'od yom), which then continues even after all three have been eaten.&nbsp; As for the matzo being "lechem she'onin alav d'varim harbei," that may well be a condition on the matzo -- that it&nbsp;be present when maggid is said -- rather than&nbsp;its presence being a condition for the fulfillment of SYM.</P>
<P>&nbsp;&lt;This explanation of what they were up all night studying would explain<BR>"Raboseinu, higi'ah zeman Qeri'as Shema shel Shacharis". Who would have<BR>the temerity to correct 5 of the greatest rabbanim of all history on a<BR>matter every Jew knows? And why there were talmidim who could see that it<BR>was sunrise, rather than being with their rabbeim who couldn't? Rather,<BR>it was the talmidim stationed as lookouts against the Romans were the ones<BR>who informed their rabbeim. The rabbeim were in a closed room, in hiding.&gt;</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lav davka.&nbsp; If talmidim see their rabbeim involved in Torah to a point where they unaware that they are in danger of violating a mitzva overes, it would be&nbsp;incumbent on the students to point it out, regardless of the stature of the chachamim.&nbsp;<BR><BR>&lt;As REMT also writes:<BR>: If the story cited is accurate, perhaps the learning being done by<BR>: the guests was unrelated to Pesach and its mitzvos. The "proliferation<BR>: of lomdishe haggados," on the other hand, is meant to elicit discussion<BR>: which is part and parcel of sippur.<BR><BR>Certainly R' Hai Gaon's notion was in the morning, thus the lookouts at<BR>Shema time.&gt;</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Again, lav davka.&nbsp; If they were noheig to daven k'vasikin,&nbsp;"higia z'man" would be before&nbsp;haneitz.&nbsp; Sfter all, they didn't say "higia sof z'man."</P>
<P>EMT&nbsp;<BR><BR>&nbsp;</P></html>

<font face="Times-New-Roman" size="2"><br><br>____________________________________________________________
<br><a href=http://thirdpartyoffers.juno.com/TGL2142/c?cp=om2C-DBQ9j01edVBtk7lwwAAJ1DzeK-F0bLcqGb51B0rOTOKAAYAAAAAAAAAAAAAAAAAAADNAAAAAAAAAAAAAAAAAAATRAAAAAA= target="_blank">Hotel<br>Hotel pics, info and virtual tours.  Click here to book a hotel online.</font></a><br>