<html><body>
<p>In Avodah V26#265, R'Micha quoted RSMontagu:<br>
&gt; On Sun, Dec 27, 2009 at 09:30:45PM -0800, Simon Montagu wrote:<br>
: This would be a question on Roedelheim, since Tzefanya 3 9 (and many other<br>
: siddurim) say &quot;safa verura&quot;. &lt;<br>
and wrote:<br>
&gt; if one is using both &quot;berurah uveni'imah&quot; to modify safah &lt;<br>
How would &quot;uvin-imah&quot; be an adjective?<br>
<br>
FWIW, Baer lists the girsa as &quot;b'safa b'rurah uvin-imah q'doshah&quot; (i.e. even though, b'li safeiq, only one word is associated w/ &quot;safah,&quot; nevertheless the dageish is not elided from the beis of &quot;b'rurah&quot;) and notes the source as Tzfanyah 3:9, so maybe the dageish wasn't elided from his copy of Trei Asar? :)  Seriously, one could also ask why many (all?) siddurim have &quot;halo kal-hagiborim&quot; when &quot;halo chal-hagiborim&quot; seems sensible, and I'm thinking there are similar circumstances w/ other examples in the nusach hat'filah, so perhaps there is some method to the anti-elision madness....<br>
<br>
All the best from<br>
--Michael Poppers via RIM pager</body></html>