<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>No Mareh MeKomos. -&nbsp;but I think that perhaps Svara can suffice.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Talmud Torah consists of all TSBK and TSBP (thru the Chasimas HaTalmud by R' Ashi). Anyone who has in some way proven himslef to be knowledgeable in Torah and is also Ehrlich and who helps us understand&nbsp;either TSBK or TSBP&nbsp;better in all of its ramifications should in effect be considered learning Torah. It therefore follows that this would include learning all Rishonim and Achronim - including the Baalei Mussar. But there does not have to be Pesukim or Maamre Chazal. It can be their own logical deductions. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>HM<BR><BR>Want Emes and Emunah in your life? <BR><BR>Try this: http://haemtza.blogspot.com/<BR><BR>--- On <B>Tue, 9/8/09, Yosef Gavriel Bechhofer <I>&lt;ygbechhofer@gmail.com&gt;</I></B> wrote:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><BR>From: Yosef Gavriel Bechhofer &lt;ygbechhofer@gmail.com&gt;<BR>Subject: [Avodah] Acharonim (and Mussar) as TT, Redux<BR>To: avodah@lists.aishdas.org, charles.brown52@gmail.com<BR>Date: Tuesday, September 8, 2009, 9:54 AM<BR><BR>
<DIV class=plainMail><BR>Way back in the previous century, I posted the following:<BR><BR>&nbsp; &nbsp; Date: Thu, 18 Mar 1999 13:03:38 -0600 (CST)<BR>&nbsp; &nbsp; From: "Shoshanah M. &amp; Yosef G. Bechhofer" &lt;<A href="http://us.mc327.mail.yahoo.com/mc/compose?to=sbech...@casbah.acns.nwu.edu" ymailto="mailto:sbech...@casbah.acns.nwu.edu">sbech...@casbah.acns.nwu.edu</A>&gt;<BR>&nbsp; &nbsp; Subject: Re: Just What is Talmud Torah Anway? <BR><BR>&nbsp; &nbsp; I would assume that it means engaging in the study of either Torah<BR>&nbsp; &nbsp; she'b'Ksav or Torah she'b'al Peh. TSBK is easy = Tanach. TSBAP<BR>&nbsp; &nbsp; is more tricky. I assume it definitely includes everything up to<BR>&nbsp; &nbsp; "Rav Ashi v'Ravina sof Horo'oh" but I do not know how it extends<BR>&nbsp; &nbsp; betond that. Nevertheless, the understanding of Talmudic texts and<BR>&nbsp; &nbsp; opinions inherent in the study of Rishonim and Acharonim is likely TT<BR>&nbsp; &nbsp;
 l'kol ha'dei'os, but what, indded, would the struggle to understand<BR>&nbsp; &nbsp; a passage in the Ktzos that did not relate to Rishonim and Acharonim<BR>&nbsp; &nbsp; constitute? I think it still fulfills the mitzva me'divrei kabbala of<BR>&nbsp; &nbsp; "V'higeisa ba yomam va'lyla", i.e., to occupy oneself with thoghts<BR>&nbsp; &nbsp; that relate to Torah.<BR><BR>Some discussion ensued, but never achieved any finality, so far as my<BR>perusal of the archives just now discovered. Moreover, I seem not to<BR>have come up with any source to back myself up at the time.<BR><BR>This came up in shiur in OS last week. I again asserted that, say,<BR>Mussar bereft of pesukim and/or ma'amarei Chazal does not fall into the<BR>category of TT, strictly speaking (but that as th DE that is kadma laTorah<BR>it is of utmost importance nonetheless!). I was severely challenged on<BR>that assertion.<BR><BR>I did find today that in Shulchan Aruch HaRav, Hil. TT 3:4 he
 writes<BR>that only Mussar works that are based on Chazal are considered Torah,<BR>not ones based on "Seichel Enoshi."<BR><BR>My question remains, however, if one were to learn an Acharon of some<BR>sort that had no pesukim and/or ma'amarei Chazal, would it in and of<BR>itself somehow be considered a "Cheftza shel Torah" or not. Any mare<BR>mekomos or ra'ayos anyone?<BR><BR>KT,<BR>YGB<BR>_______________________________________________<BR>Avodah mailing list<BR><A href="http://us.mc327.mail.yahoo.com/mc/compose?to=Avodah@lists.aishdas.org" ymailto="mailto:Avodah@lists.aishdas.org">Avodah@lists.aishdas.org</A><BR><A href="http://lists.aishdas.org/listinfo.cgi/avodah-aishdas.org" target=_blank>http://lists.aishdas.org/listinfo.cgi/avodah-aishdas.org</A><BR></DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table><br>