<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 8, 2008 at 1:49 PM, Micha Berger <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:micha@aishdas.org">micha@aishdas.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Fri, Sep 05, 2008 at 03:18:25AM -0500, Ira Tick wrote:<br>
: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;What I meant by unity of the soul was whether scientifically,<br>
<div class="Ih2E3d">: so to speak, the speculative and investigative person would describe his<br>
: immaterial self as &quot;one&quot; entity, despite the distinct dimensions of<br>
: experience.<br>
<br>
</div>I think that one&#39;s immaterial self is a single process of interlocking<br>
parts, none of which would be the same without their interaction to the<br>
other parts.<br>
<br>
The first chapter of the Vilna Gaon&#39;s Even Sheleimah has a title that<br>
can be translated as &quot;the whole purpose of the Torah is to shatter the<br>
middos&quot;. Implied in this, and for that matter in RYSalanter&#39;s entire<br>
project is the idea that soul and personality are identical.<br>
<br>
: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; How about when we<br>
<div class="Ih2E3d">: say that G-d is one?<br>
<br>
</div>Hashem, OTOH, is One is a way we can&#39;t really understand.<br>
<br>
<div class="Ih2E3d">: someone were to focus only on a subjective spiritual view of religion, then<br>
: actual phenomenological or mathematical unity is irrelevant, which is how<br>
: unity of the soul ties in to my original post of whether holiness is an<br>
: objective mode of existence or merely an emotional state.<br>
<br>
</div>Who said there is a difference between &quot;objective mode of existence&quot;<br>
and emotional state? If the mind is the soul, or at least something<br>
the soul does, then those emotional states are at least part of that<br>
objective mode.<br>
<br>
Tir&#39;u baTov!<br>
-Micha</blockquote><div><br><br>I like what you said about unity being able to refer to the &quot;interlocking&quot; parts of the soul, that rotate and reconfigure but remain interconnected.&nbsp; It&#39;s a nice mashal and one I haven&#39;t thought of in that exact way before, nor thought about at all for a long time. <br>
</div></div>&nbsp;Even so, if you or anyone else could elaborate...<br><br>As to G-d&#39;s Oneness, I would have thought that the unity of the soul would be the only real available precedent, if G-d has the attributes ascribed to Him.&nbsp; In spite of all the restatements of His Oneness and how it is totally different than our own and completely beyond human understanding, in the end, we believe in G-d and paint Him as an actor in our lives with abilities and actions and faculties analogous in some way to our own.&nbsp; As I said, despite their frustrations and caveats, the Rishonim seem to say this clearly, especially R Saadia Gaon in Emunos V&#39;Deos.&nbsp; I&#39;m capable of believing in things I don&#39;t fully understand (at least sometimes I am), but its hard not to want to understand just enough to get an idea that&#39;s reasonable to believe, even if through [genuinely good] analogies.<br>
<br>I like very much your last point about the emotions themselves being enough reality [for a person to be motivated by (?) ].&nbsp; I meant specifically some sort of objective reality that&#39;s mirrored by our association of emotion with a person or with G-d, like love, which we use to describe the value and importance someone has for us and how we view them through the lens of our affectionate feelings.&nbsp; However, as I said, I like what you wrote because its important for everyone, myself especially, to accept our deepest emotions and our conscience without too much analysis and self-doubt.<br>
<br>When it comes to those guiding and ultimately life-fulfilling feelings, the question &quot;Why?&quot; may have little constructive meaning.&nbsp; We should focus on training ourselves to listen to our conscience and question our actions instead.&nbsp; Then, our inner voice will provide us the knowledge and guidance we need to live life as &quot;right&quot; as can be by whatever definition of right is possible.&nbsp; If that means building an emotional relationship with G-d, and more personal than metaphyiscal definitions of Holy, than so be it -- probably much healthier anyway and the way most people are capable of living.<br>
<br>If the message of Torah is one of love and loyalty, and that those
feelings are self-affirming truths, then we can understand why, when
discussing Avodah MeiAhavah, the Rambam uses the word &quot;Emes&quot; in his
famous line:&nbsp; &quot;Oseh haemes mp&#39;nei shehu emes, v&#39;sof hatovah lavo b&#39;chlal.&quot;&nbsp; Love and loyalty to G-d and to others is as lishmah as it gets.<br><br>We should all be zocheh this time of year to learn to respect ourselves, to love G-d and each other in whatever way G-d makes us able, and see only blessings as a result.<br>
<br>-- <br>Ira Tick<br>6519 N Whipple<br>Chicago, IL 60645<br>(414) 699-8285<br><br><a href="mailto:itick1986@gmail.com">itick1986@gmail.com</a><br>
</div>