<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=content-type content=text/html;charset=us-ascii>
<META content="MSHTML 6.00.2900.2963" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">[The following was written in response to off list 
discussion that was spawned by Prof. Levine&#8217;s post on this 
matter].<?xml:namespace prefix = o ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><o:p><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;</FONT></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">Let me preface this by saying that I have no expertise in 
Kisvei Arizal and<BR>in the various versions of the manuscripts and prints etc. 
I am also not an<BR>expert in minhogim at all, but Torah hi ulilmod ani 
tzorich.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">Let me summarize what Yaari writes (thanks to Dr Levine 
for a link to<BR>the PDF - See <A 
href="http://www.stevens.edu/golem/llevine/yaari_hakafos.pdf" 
eudora="autourl">http://www.stevens.edu/golem/llevine/yaari_hakafos.pdf</A> 
):<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman"></FONT></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">First he has a whole discussion (p 261-266) about the 
source of going<BR>around the bima, and shows that until the time of the Ari, 
they did not go around 7<BR>times, rather only once (in those places that went 
around at all).<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">From 266 he quotes Shaar Hakavonos (SH) of R' Chaim Vital 
(RCV), that the<BR>minhog was to go around 7 times, and that this took place ST 
after<BR>Shacharis, Mincha and <?xml:namespace prefix = st1 ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:Street 
w:st="on"><st1:address w:st="on">Motzei ST</st1:address></st1:Street>. Then he 
quotes R' Yaakov Tzemch (RYT) in<BR>Nogid <SPAN 
style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow">Umtzaveh</SPAN>, this minhog 
in the name of Ari, but with the important difference, that RYT brings it as if 
hakofos took place the NIGHT of ST and the morning. The same in Chemdas Hayomim 
(CH), where after he brings similar to what RYT writes, he complains about those 
that don't do hakofos the night of ST.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">Yaari assumes that the discrepancy between the Shaar 
Hakavonos and RYT and<BR>CH, is explained by the fact that RYT and CH used 
corrupted manuscripts,<BR>while the "proper version" of the Shaar Hakavonos was 
only printed much (almost 150) later, in 1852.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">He then goes on the bring the Shelah, who apparently does 
not mention<BR>hakofos at all, and several Sefardim from a hundred years 
later,<BR>that do mention it concerning the night of ST.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Ad <st1:State w:st="on"><st1:place 
w:st="on">kan</st1:place></st1:State> devorov.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">In summary, his point is that 7 hakofos is an 
invention<BR>of the Ari, and that the Ari did hakofos on ST day and <st1:Street 
w:st="on"><st1:address w:st="on">Motzoei ST</st1:address></st1:Street>, 
and<BR>that the later ones who bring minhog Arizal for ST night were based on 
a<BR>corrupted manuscript.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">Leaving aside the question, that if the Ramo brings a 
minhog of hakofos<BR>(at least one) - by&nbsp;day and night, would not have the 
Shelah mentioned it?<BR>Are we to conclude that he disagreed with making even 
one hakofo? <o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">Also, everyone agrees that Ari did hakofos (whether by 
day or by night) - why<BR>would the Shelah not mention them at all? Are we to 
presume that the Shalo did<BR>not hold of the minhog of the Ramo either, in 
addition to minhog of Arizal?<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">In fact, he brings NONE of the minhogim of ST?! So are we 
to conclude he did<BR>none of the minhogim? <o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">Point being - omission may not be a proof of 
anything.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">In addition, we will leave aside the question, that if 
(according to<BR>Yaari) RYT and CH had their own manuscripts of Shaar Hakavonos, 
that do<BR>not match the printed version (published<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>over a hundred years<BR>later) &#8211; &#8220;mi 
gilo lo roz zeh?&#8221; of which is the correct version of SH? 
<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">Maybe the edition first printed in Saloniko 1852 is the 
corrupted version?! <o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">This is a matter that we should leave to the 
experts...<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">However, I believe Yaari&#8217;s entire argument is based on an 
error.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">RYT and CH were not quoting the SH, but rather the Pri 
Eitz Chaim (PEC), which incidentally, was printed MUCH before the 
SH&nbsp;&nbsp;- which Yaari does not reference at all - <SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>in Shaar Halulov Perek 8, where he 
writes:<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">"Minhog Yisroel, shebeyom SA osim simcha gedolo lifnei 
hasforim, umakifin zayin hakofos im hasforim, vekorin oso simchas torah ... 
(here he brings the Zohar) ... va'ani ro&#8217;isee lemori Z'L, shehoyo holech lifnei 
hasforim, vehoyo meraked umeranen vesome&#8217;ach bechol yecholto bechol hazayin 
hakofos belaylo. ubeyom lo reisi..." - which is exactly the wording of RYT! 
<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">Similarly the CH is basing himself on the PEC and not on 
the SH.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">I have seen quoted a similar signon from 2 Siddurei 
Arizal (which I do not own) - apparently also based on the PEC. [I also saw a 
reference to Mishnas Chassidim, but I am not sure of the exact wording there, as 
I do not have it either].<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">Now of course one can claim that there is a contradiction 
in the Arizal<BR>(or rather - RCV) between PEC and SH, but I see no evidence of 
corrupted<BR>manuscripts, especially since talmidim of RCV - RYT, and the 
compilers of<BR>of Siddur Arizal (plus the anonymous author of CH), must have 
had the minhog to do<BR>it the night of ST, which (to my mind) would be a 
stretch to say that they were relying ONLY on corrupted manuscripts, and not on 
a actual minhog that they witnessed and kept).<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">Concerning doing hakofos the night of SA, which sparked 
this discussion -<BR>I no longer see the problem, since once we accept the 
version of PEC (as<BR>was accepted by CH, RYT, Siddur Arizal) that he did 
hakofos the night of<BR>ST, therefore the minhog chassidim just extended that 
minhog in chutz<BR>lo'oretz to SA (as written also in the CH, and see Shaar 
Yisoschor of the Munkatcher who deals with this issue - though he does not bring 
the CH (for understandable reasons). and feels -and so was his minhog - that 
hakofos should be done the day of SA also!).<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">One further point: The chiddush of Arizal on ST was not 
so much the idea<BR>of hakofos - which are mentioned already in Ramo and in 
earlier sources<BR>(as brought by Yaari) - the chiddush was in SEVEN hakofos 
(though the PEC<BR>refers to it as a "minhog yisroel"!) vs 1. It seems strange 
to me<BR>that Arizal would not have done hakofos AT ALL the night of ST (which 
was<BR>already a common minhog by many), and ONLY did them in the morning 
(and<BR>the night after). <o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">One last point: The question will not only be on 
"Chassidim", but on all<BR>those that make 7 hakofos ST night and day (which I 
believe is the common<BR>minhog) &#8211; and which according to Yaari would have no 
source at all, because<BR>of the same "corrupted 
reading".<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><BR><FONT 
face="Times New Roman">Bottom line: The minhog of hakofos at night of ST, and 
(according to those that do it) on SA, is not a mistake, but has strong sources 
IMHO.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"><FONT 
face="Times New Roman">CGS<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; DIRECTION: ltr; unicode-bidi: embed; TEXT-ALIGN: left" 
align=left><SPAN lang=EN-AU 
style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-AU"></SPAN></P></DIV></BODY></HTML>