<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"

"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"><html><head><title>[Aspaqlaria]

Post-Modern Orthodoxy</title><link rel="stylesheet"

href="http://www.aishdas.org/asp/wp-content/themes/my_hueman/style.css"

type="text/css" media="screen" /><meta http-equiv="Content-Type"

content="text/html; charset=utf-8"></head><body>Aspaqlaria has posted a new

item, '<a href="http://www.aishdas.org/asp/post-modern-orthodoxy">Post-Modern

Orthodoxy</a>'<br />

<br />

<font size=+1><br />

<div class="pf-content"><p>Modern Orthodoxy is based on an integration of

Orthodoxy with life in the modern world. However, with R’ JB

Soloveitchik’s passing, the movement was left without a luminary who

analyzes and discusses matters of worldview. Consequently, Modern

Orthodoxy’s thought is that of the mid 20th century, when Neo-Kantian

and Existential answers addressed the kinds of religious questions people on

the street were confronting.</p>

<p>And so, the argument is today, that there is a need for someone to

articulate a Post-Modern Orthodoxy.</p>

<p>This is why there was much discussion in some Modern Orthodox circles with

the publication of a selection of R’ Shimon Gershon Rosenburg —

“Rav Shagar”‘s — essays in English. “Faith

Shattered and Restored: Judaism in the Postmodern Age”, edited by Rabbi

Dr. Zohar Maor, was published by Maggid Books this past June.</p>

<p>Dr. Alan Brill, on his blog, carried numerous translations of R’

Shagar since, as well as analysis of his thought. In particular, see this post

of notes that Dr Brill compiled while teaching R’ Shagar’s

thought, “<a

href="https://kavvanah.wordpress.com/2015/01/18/rav-shagar-to-be-connected-to-eyn-living-in-a-postmodern-world"

target="_blank" rel="nofollow noopener">Rav Shagar: To be connected to Eyn

— Living in a Postmodern World</a>“.</p>

<p>Times of Israel had an interview with R/Dr Maor, “<a

href="http://www.timesofisrael.com/israels-paradoxical-man-of-faith-deconstructed/"

target="_blank" rel="nofollow noopener">Israel’s paradoxical man of faith,

deconstructed</a>“.</p>

<p>And recently, R Gil Perl, an alumnus of Yeshivat Har Etzion

(“Gush”) who became a student of Rav Shagar, wrote an essay about

why R’ Shagar’s thought spoke to him in a way that the teachings

of R’ Aharon Lichtenstein of Gush couldn’t in the long run. See

“<a href="http://Postmodern Orthodoxy: Giving Voice to a New Generation"

target="_blank" rel="nofollow noopener">Postmodern Orthodoxy: Giving Voice to

a New Generation</a>“.</p>

<p>To give you an idea of R Shagar’s thought, he likens

Deconstructionism to <em>Sheviras haKeilim</em> — the Qabbalistic idea

that Creation involved the breaking of vessels, and the post-modern’s

inability to consider an idea to be objectively true. He builds a case for the

condition of having difficulty with belief and therefore believing in nothing

and turns it into a Ism of believing in Nothing. Identifying that lower-case-n

nothing with the <em>Ayin</em>, the capital-N Nothingness from which G-d made

<em>Yeish</em>, something (indeed, everything).</p>

<p>Me, I think it doesn’t work.</p>

<p>Post-Modernism is a confusion of the subjectivity of my justification for

knowing something with the subjectivity of the known. Meaning, I can know

objective truths for entirely personal and subjective reasons. I can be

convinced of halakhah because of my personal experience of the beauty of

Shabbos. Not from my liking Shabbos; from that about the Shabbos experience I

find beautiful, likable, meaningful, and True. I know that hilkhos Shabbos as

we have them today really did objectively speaking come from the Creator by

way of my personal experience of Shabbos. Objective truth, subjective

justification.</p>

<p>In contrast, in Post-Modern thought, since I have no guarantee of

objectively proving anything to anyone else, the notion of objective truth is

entirely denied. There isn’t “the truth” as much a

“his truth” or “her truth”, narratives people and

societies construct for themselves.</p>

<p>And this touches everything on the college campus from religious beliefs to

defending the Palestinian because we have our narrative and they have theirs.

(There is room for every narrative but those that exclude other narratives.)

In the real world outside those ivory towers, though, you won’t find too

many people with Post-Modern notions of science, declaring (eg) that math or

physics are merely social constructs. But certainly outside the realm of the

scientifically provable Post-Modern thinking has become part of the

zeitgeist.</p>

<p>My problem with “Postmodern Orthodoxy” is that Post-Modernism (as I

just described it) is inherently incompatible with the notion of a

lower-case-o orthodoxy, including our case, capital-O Orthodox Judaism. I

often said on Facebook that one reason why more are going OTD in this

generation than in mine is that Post-Modernism has become part of the common

culture. It is impossible to maintain any orthodoxy, including O, if one

believes that there are no objective truths, or even that there is nothing one

could ever assert as objectively true.</p>

<p>There is a profound difference between believing there is an absolute truth

that I personally do not fully know or understand — which R’ Gil Perl

presented as R’ Lichtenstein’s position, and believing that all truths are

human conditioned. Between a personal nothing and an ideal of Nothingness. And

yet, R Shagar says just that. To repeat a quote of Rav Shagar used in R

Perl’s article, “All truths may be the product of human conditioning,

but such conditioning constitutes the medium through which the divine

manifests in the world.”</p>

<p>Rav Shagar’s position strikes me as internally inconsistent. For example,

to This presupposes that there is a Divine which is manifest in the world, and

any claim that says otherwise would defy that Truth. So, there is at least

that one central Truth that is necessarily true, regardless of human

conditioning.</p>

<p>The entire notion of considering any of the Articles of Faith human

conditioned, true only from our perspective, enters the heretical. Another

example, R Shagar’s Post-Modern Orthodox Jew will speak of revelation

“though he knows there are varying and conflicting revelations, the

contradictions do not paralyze him.” If one does not believe the revelation

via Moshe and the revelation of the Torah are unique, are they not <em>koferim

baTorah</em> according to the Rambam? How many <em>rabbanim</em> would allow

you to use the wine of someone who believes that the only reason to embrace

the Torah’s message is because it’s “the faith of our fathers” (as

R’ Shagar describes it) and not different in kind than the message of

the New Testament or the Qur’an?</p>

<p>There are two ways we can speak of the ideal human: we can describe life on

the mountain peak, the person who has perfect generosity, perfect patience,

perfect faith, a perfect relationship with G-d and other people, etc…

But we know that actualize perfection is unachievable for anyone bug G-d. So,

the true ideal human is one constantly working toward having those perfect

relationships, trying their best, constantly growing. But they are two

different things — the ideal in the sense of the goal to strive for, and

the ideal of being a striver.</p>

<p>We need to learn to separate these notions. Ayin is part of the ideology. A

crisis of faith, those times of nothingness, is part of the reach to

internalize that ideology. The ideal life for most of us will be struggling

with the ideology; but once one makes that struggle part of the ideology

itself, I fear one crossed the line.</p>

</div><br />

</font><br />

<br />

You may view the latest post at<br />

<a

href="http://www.aishdas.org/asp/post-modern-orthodoxy">http://www.aishdas.org/asp/post-modern-orthodoxy</a><br

/>

<br />

You received this e-mail because you asked to be notified when new updates are

posted.<br />

Best regards,<br />

micha<br />

micha@aishdas.org</body></html>