[Avodah] R Angel and Gerus Redux

[Daniel Eidensohn]

R' Steve Brizel wrote:
>  The work that R Meir Shinnar posted about is interesting in its 
> methodology but is premised on a view that Hilcos Gerus was 
> essentially Lkulah untill social changes dictated that Poskim employ a 
> more Machmir POV, a premise that requires more proof than is asserted 
> by the authors, especially in light of how many Rishonim do in fact 
> view Kabalas Ol Mitzvos as absolutely essential.
>  

*Bechoros**(30b): *A non-Jew who comes to convert and he accepts all 
obligations except for one thing – he is not to be accepted as a 
convert. R’ Yose said that he is not accepted even if he refuses to 
accept any details of even the rabbinic decrees.


------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1>   *בכורות (ל:): *עובד כוכבים שבא לקבל דברי תורה חוץ מדבר 
אחד - אין מקבלין אותו, ר' יוסי בר' יהודה אומר: אפי' דקדוק אחד מדברי סופרים;

*Rashi[1] <#_ftn1>(Shabbos 31a): [Shammai] angrily rejected him – 
*Because it is taught in Bechoros (30b): …that a non‑Jew who comes to 
convert and to accept upon himself the words of Torah – except for one 
thing – is not accepted. [*Hillel] converted him* – and relied upon his 
wisdom that eventually he would accept all the Oral Torah. This is not 
the same as accepting everything except for one thing – because the 
non‑Jew was not denying the Oral Torah but just didn’t believe that is 
was from G‑d. Hillel was certain that after he taught the non‑Jew he 
would come to accept it from him.**


------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1>  *רש"י (שבת לא.): הוציאו בנזיפה* - דתניא: הבא לקבל דברי 
חברות חוץ מדבר אחד, וכן גר הבא להתגייר וקבל עליו דברי תורה חוץ מדבר אחד 
- אין מקבלין אותו, במסכת בכורות (ל:): *גייריה* - וסמך על חכמתו שסופו 
שירגילנו לקבל עליו, דלא דמיא הא לחוץ מדבר אחד - שלא היה כופר בתורה שבעל 
פה, אלא שלא היה מאמין שהיא מפי הגבורה, והלל הובטח שאחר שילמדנו יסמוך עליו.

*
Rambam**(Hilchos Issurei Bi’ah 12:17): *Any non‑Jew who converts and 
accepts the obligation to do all the mitzvos of the Torah and slaves who 
have been freed – they are considered Jews for all matters ...


------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1>  *רמב"ם (הלכות איסורי ביאה יב:יז):* כל העכו"ם כולם 
כשיתגיירו ויקבלו עליהן כל המצות שבתורה והעבדים כשישתחררו הרי הן כישראל 
לכל דבר שנאמר הקהל חוקה אחת יהיה לכם ומותרין להכנס בקהל י"י מיד, והוא 
שישא הגר או המשוחרר בת ישראל וישא הישראלי גיורת ומשוחררת, חוץ מד' עממין 
בלבד והם עמון ומואב ומצרים ואדום שהאומות האלו כשיתגייר אחד מהן הרי הוא 
כישראל לכל דבר אלא לענין ביאה בקהל.

*Rav Kook[1] <#_ftn1>(Daas Cohen Y.D. #154): *It explicity says in 
Chazal (Bechoros 30b): A non‑Jew who comes to accept all of Torah except 
for one thing is not to be accepted. R’ Yose says even one detail of a 
rabbinic law. Therefore how is it possible to accept gerim like these 
(intermarried) when it is obvious that after they convert they will 
violate Torah law. (It is true that it is surprising that the poskim 
delete this law entirely. Nevetheless this braissa does not lose it’s 
validity because of this and there  is no one who rejects it as halacha 
– at least not the statement of the tanna kama that if the ger rejects 
even one Torah law he is not accepted.)


------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1>  *דעת כהן (ענייני יורה דעה - סימן קנד):* והרי מפורש אמרו 
חז"ל בכורות (ל:) נכרי שבא לקבל דברי תורה חוץ מדבר אחד אין מקבלין אותו, 
ר"י בר"י אומר אפי' דקדוק אחד מד"ס, ואיך אפשר לקבל גרים באופן כזה שיודעים 
ברור שאחר גרותם יעברו על דברי תורה, (אמת הדבר שיש לתמוה על השמטת הפוסקים 
הלכה זו לגמרי, מ"מ הלא משנה לא זזה ממקומה, ואין חולק ע"ז עכ"פ כד' ת"ק 
שחוץ מד"א של תורה אין מקבלין אותן).